多选分析
这个方法是做什么的
把一道多选题(一个人可以勾多个选项)的作答摊开:每个选项被多少人选中、占多大比例。数据形态是硬要求——每个选项单独一列、取值只能是 0(未选)与 1(已选);如果原始数据是“选项文本堆在一列”的形式,产品内没有能拆开它的功能——“数据编码”按整格取值查表(“A,B”在表里查不到,整列变成空值),“计算公式”下的“虚拟(哑)变量”则把整格当成一个类别、直接建出名为“A,B,C”的哑列,两者都不按分隔符拆;必须在上传前用 Excel 等工具拆成每选项一列的 0/1 再进来。占比一次给两个口径:普及率(分母是人,各项之和会超过 100%)与响应率(分母是勾选人次,各项之和恰为 100%)。
除了分布,它还给出“各选项受欢迎程度是否真有差别”的检验。因为同一位受访者在所有选项上都作了答,各选项是相关样本,主检验用 Cochran's Q(示例 Q(5)=33.380,p<0.0001),效应量用 Kendall's W,两两比较用 McNemar 精确检验并做 Holm 校正。卡④ 的事后表还给出每一对选项的 φ 相关,区分“倾向一起被选”与“倾向二选一”。卡① 会实算“把勾选人次当独立观测”这一常见做法的不成立程度。
需要准备什么数据
- 放入多选题的各选项列:至少 2 个
数据要求
- 数据表至少 30 行。
- 单列缺失率不超过 20%。
- 不接受取值全都一样的列(零方差列没有可分析的变异)。
- 「放入多选题的各选项列」必须正好是 2 个类别。
以上条目由系统从该方法的校验规则直接生成,与上传数据时的实际拦截规则一致。
什么时候用它
- 问卷里“以下哪些是你购买时会考虑的因素(可多选)”这类题的选项分布与排序
- 想判断排在前面的几个选项是真的更受欢迎,还是只是抽样波动
- 想知道两个选项之间是搭配关系还是替代关系(看 φ 的正负)
- 想确认选项集合是否覆盖了受访者(覆盖率 = 至少选 1 项的人占比)
前提有五条:每列必须恰好只有 0 和 1 两种取值;至少 2 个选项列;任一列不得是常数列(全选或全不选无变异);同一行必须是同一位受访者的作答;缺失单元格按“未选”记 0 并在概览表中如实计数。数据表的行数下限实测为 30 行——29 行会被拦下并提示补充样本。
什么时候不要用它
- 这道题是单选(一人只能选一个):一列就够,直接用「频数分析」看各选项的频数与占比。
- 要看多选题在不同人群里的差异(男女选的东西是否不同):本模块只看一道题自身,跨变量比较用「交叉分析【单选&多选】」(一个分组变量对多个选项)或「交叉分析【多选&单选】」(多个分组变量)。
- 要看两道多选题之间的搭配关系(购买考虑 × 期望改进):用「交叉分析【多选&多选】」,它把每一对选项还原成受访者层面的 2×2 表逐对检验。
- 目标是“选几个选项能覆盖最多人”(产品线组合、口味上架):普及率排序并不等于最优组合,因为高普及率的选项可能覆盖的是同一批人,应改用「TURF触达频次分析」。
- 这 k 个 0/1 变量不是同一道多选题的选项(例如同一批人在三个时点是否达标):结构相同但研究问题不同,用「Cochran's Q 检验」,它会按重复测量的语义组织报告。
容易误读的地方
- 普及率与响应率的分母不同,混用是多选题报告里最高频的错误。 示例中“购买考虑-物流迅速”的普及率是 64.00%、响应率是 19.91%,是同一个选项的两个数:前者答“200 人里有多少人选了它”,后者答“它占全部 643 次勾选的多少”。普及率各项之和是 321.5%(等于人均 3.21 项 ×100%),响应率之和恰好 100%。写结论时必须写清用的是哪一个口径,否则读者无从判断。
- 卡② 并排列着两个检验,只有一个作数。 第二行的卡方拟合优度把“勾选人次”当成独立观测,而卡① 已实算出 643 人次只来自 195 位受访者(平均每人 3.21 次),这个前提在多选题里必然不成立;表注写明它“仅为与旧版报告对照,不作为结论依据”。本例两行方向恰好一致(Q 的 p<0.0001、卡方的 p=0.0125),但一致是巧合——两者的原假设与所用信息都不同。誊写时抄错行,是这张表最现实的风险。
- Q 极显著与 W 很小并不矛盾,而后者才是差距大小。 示例 W=0.0334,模块自己的结论句写着“即便 Q 检验显著,实际差距也不算悬殊”。原因在公式里:W = Q/[N(k−1)],Q 随样本量线性增长而 W 不会。配合看普及率极差(示例 21.50 个百分点)比只看 p 值可靠得多。
- φ 回答的问题和“谁更受欢迎”完全不同,两列可以不同向。 示例中“购买考虑-物流迅速”与“购买考虑-品牌知名”的 φ=0.124(倾向被同一个人同时选中),而同一行的 McNemar 优势比 b/c=1.025、Holm 校正 p=1.0000,即受欢迎程度几乎没有差别。φ 说的是共现或互斥,b/c 说的是高低,把前者读成“物流比品牌更重要”是错的。
- 缺失被计成“未选”,不是被剔除。 概览表把“缺失单元格数(按未选=0 处理)”单列一行就是为了提醒这件事。一位整道题漏答的受访者会被算成“一项都没选”,同时拉低所有选项的普及率与覆盖率(示例中有 5 人一项未选)。拖进来之前必须确认:数据里的 0 到底是“他看了没勾”,还是“他压根没答这道题”。
同一个差异,只把样本量从 20 加到 2000:效应量 Cohen's d 始终是 0.30,p 却从 0.35 掉到小于 0.001。p 变小说明「证据变足」,不说明「差异变大」——差多少要看效应量与它的置信区间。
报告里有什么
- 输出结果一:数据概览与前提检验
- 输出结果二:主结果表(各选项被选概率是否相等)
- 输出结果三:可视化(普及率与响应率)
- 输出结果四:效应量与事后分析
- 输出结果五:结论与学术表述
上图为按人计的普及率(含 Wilson 95%CI 数据列),下图为按人次计的响应率构成;两图均可用左上角切换器在柱状图/条形图/饼图/数据表之间切换。