SPSS 中介效应三步法还能用吗：逐步检验与 Bootstrap 对照

中介效应三步法还能用，但只能作描述性检查：它逐段看 c、a、b 是否显著，却没有直接检验 a×b 这个乘积，判定要看 Bootstrap中介的区间是否含 0。下面用 212 份演示数据把两种判据并排读一遍，先说明这份数据里两者结论一致，没有分歧的案例，下文讲的是它们回答的问题有何不同。

数据要怎么排

每个角色一列，每个被试一行。本例因变量组织承诺，自变量变革型领导，两个并行中介工作满意度与组织信任，控制变量工作年限。方法说明见平行中介效应。

角色	列名	放进哪个区
自变量 X	变革型领导	自变量 (X)
并行中介 M	工作满意度、组织信任	并行中介 (M)
因变量 Y	组织承诺	因变量 (Y)
控制变量	工作年限	控制变量 (可选)

四个区都只收定量变量，同一个变量只能放一个区。有效行数不少于 50。

中介效应三步法与 Bootstrap 的做法

三步法（逐步检验）看四个系数：c 是总效应，a 是 X 到中介，b 是中介到 Y，c′ 是控制中介后的直接效应。这些在报告的路径系数表里都能找到。Bootstrap 的判定在第四张卡：2000 次非参数重抽样，每条间接效应 a×b 单独给出区间。

1. 在方法列表里选「平行中介效应」，把变量拖进各区。
2. 保持默认的 2000 次 Bootstrap。
3. 点开始分析，读路径系数表（三步法）和效应分解表（Bootstrap）。

导出与保存的规则：分析和查看结果不用登录；开通会员后可导出 Word / PDF 报告、使用 AI 解读。保存历史、我的数据与 LaTeX 源码导出需要登录。

两种判据对照着读

以下结果来自本站演示数据（模拟生成，不代表真实研究结论）。本文用的是站内演示数据 250 行中随机抽取的 212 行（与完全中介效应一文抽到的不是同一批 212 行，所以总效应等数字不同）；点「用演示数据试一试」载入全部数据，数字略有差别，读法相同。

三步法：总效应 c=0.5229，p<0.001；a 路径 0.5117（工作满意度）与 0.4374（组织信任），b 路径 0.2827 与 0.3820，都是 p<0.001；控制两个中介后直接效应 c′=0.2112，p=0.006，仍显著。按三步法的口径，是部分中介。

Bootstrap：两条间接效应 0.1447 与 0.1671，百分位区间与 Sobel 型 z 见下面的对照表，区间都不含 0，偏差校正区间同样不含 0；总间接效应 0.3117，区间 [0.2152, 0.4218]。Sobel 型检验也显著，但它假定 ab 服从正态，而 ab 的抽样分布通常右偏，功效低于 Bootstrap，报告里只作参考。

为什么说三步法只能作辅助

三步法检验的是各段系数，Bootstrap 检验的是乘积本身，两者回答的问题不同：

• 三步法没有对 a×b 给出区间，也就没有间接效应大小的不确定性；Bootstrap 直接给出，不依赖正态假设。
• 三步法把 c 显著当起点；本模块不把 c 显著当前提，因为几条路径符号相反时总效应会被抵消，间接效应仍可能显著。
• 并行中介时，三步法无法回答两条路径谁更强。报告的对比检验给出：工作满意度与组织信任两条 ab 之差 −0.0224，区间含 0，没有显著差异；不能用一条显著、一条不显著去推断两者有差别。

横截面数据里 X、M、Y 同时测量，报告只能说间接关联与中介模型相容，不能写成「通过……传导」。

论文里怎么写

以变革型领导为自变量、组织承诺为因变量，工作满意度与组织信任为并行中介，控制工作年限（N=212）。总效应为 0.5229（p<0.001），控制中介后的直接效应为 0.2112（p=0.006）。经 2000 次 Bootstrap 重抽样，两条间接效应分别为 0.1447 [0.0758, 0.2244] 与 0.1671 [0.1042, 0.2464]，区间均不含 0。

中介分析常见错误

• 只看 c 显著、c′ 变小就下结论：这没有检验间接效应，应改看 a×b 的区间。
• 把 Sobel 的结果当成最终判据：Sobel 的局限见上文，判定以 Bootstrap 区间为准。
• 只报占比：本例间接效应占总效应 59.61%，但占比在总效应很小时极不稳定，要同时报间接效应的数值与区间。

延伸阅读

• 中介效应分析
• 完全中介效应